Cкандальне Народне віче: передумови та наслідки

Не обійшлося на Віче без провокацій, адже присутні розділилися на два нерівноцінні табори – противники Миколи Щирука та його прихильники. Останні становили меншість, яких противники Щирука звинувачували в тому, що вони приїхали і не безкоштовно з одного із районних містечок, де раніше він працював. Були серед них і люди одягнені в камуфляж, мова яких дещо відрізнялася від тієї, якою розмовляють на Рівненщині.

Як пояснив зі сцени Майдану сам Микола Щирук – це київські євромайданівці. Тим часом рівненські активісти стверджують, що ці люди були озброєні і мали при собі спецзасоби. Тому не дивно, що учасники були на межі виникнення масового фізичного конфлікту. Також на майдані Незалежності була присутня небувала в таких заходах раніше кількість правоохоронців (у формі та в цивільному), які спостерігали за тим, що там відбувалося. І вперше за всю історію таких зібрань у Рівному при виконанні свої службових обов’язків постраждала журналістка.

Проведенню Народного віче передували не менш напружені події минулого тижня, пов’язані із призначенням на посаду головного міліціонера області Миколи Щирука. Напередодні він і сам обіцяв прийти на Народне віче, таким чином виконавши волю громади. Іншими словами, коли громада його підтримає, він залишається. Коли ж ні – залишає посаду.

На віче виступили: керівник “правого сектора” в Рівненській області Роман Коваль, народний депутат України Микола Кучерук, депутати Рівненської обласної та міської рад, представники громадськості.

Микола Кучерук закликав громадськість підтримати Миколу Щирука. Заклик був сприйнятий вигуками “Ганьба!” та “Геть!”. Тоді нардеп назвав людей, котрі протестують проти призначення Миколи Щирука на посаду начальника УМВСУ в Рівненській області та вигукують такі слова, агентами ФСБ та провокаторами.

“Але я хочу сказати, що агенти ФСБ не будуть правити нашою державою. Ви робите безлад в Україні”, - зазначив Микола Кучерук.

Протестувальники ж наводили свої аргументи. За їх словами, Микола Щирук “кришує” підпільний бурштиновий бізнес у регіоні, і призначення його на цю посаду відкриє нові можливості для зловживань у цьому напрямку. Сам же Микола Щирук не зміг переконати протестувальників у щирості своїх планів щодо забезпечення порядку в регіоні та в тому, що він працюватиме на посаді на користь громади.

“Чому мене три місяці переслідують, як не переслідують жодного з кандидатів на начальника управління? Я вам скажу, по якій причині. Тому, що після засідання люстраційного комітету почали лобіювання певної категорії осіб. Вони хотіли привести тільки своїх”, - стверджував новопризначений головний міліціонер області.

Під час проходження віче між його учасниками виникло кілька конфліктів, які раз-по-раз переростали в фізичне протистояння, шарпанину. Міліції протягом проведення заходу вдалося запобігти нанесенню фізичних ушкоджень учасниками події один одному. Противники Миколи Щирука виявили те, що його прихильники прибули на зібрання з бітами та металевими трубами. Вони попросили міліціонерів зафіксувати це. Начальника міліції громадської безпеки Олексія Лозяна витягли зі сцени в буквальному розумінні слова. Його підвели до підозрілої людини та попросили перевірити її речі.

Були й інші моменти. У людному місці біля пам’ятника Тарасу Шевченку з’явився якийсь чоловік із сумкою та залишив її на землі. Сам же відійшов подалі. Активісти помітили це та терміново повідомили охоронців. Згодом з’ясувалося, що в сумці нічого небезпечного немає. Просто чоловікові вона заважала ближче підійти до сцени.

Закінчилося зібрання своєрідним голосуванням шляхом підняття рук. “За” Миколу Щирука була явна меншість учасників віче.

Після його закінчення протистояння між прихильниками Миколи Щирука та його противниками переросло у фізичний конфлікт. Прихильники зайняли подіум поблизу пам’ятника Тарасу Шевченку. Вони викрикували різноманітні гасла. Журналісти почали знімати побачене, що не сподобалося учасникам дійства. Одна з них, яка була вдягнута в камуфляжну форму, при численних свідках підійшла до кореспондента телеканалу “Інтер” в Рівненській області Інни Білецької та вдарила її по руці. Внаслідок чого в журналістки на бетонне покриття випав мобільний телефон, яким вона проводила зйомку.

Натовп з криками “напад на журналіста” кинувся на прихильників Миколи Щирука. Втрутилась міліція. Виникло заворушення. Прихильники Миколи Щирука стіною захистили нападницю та заявили, що “тільки через свої трупи” віддадуть її міліціянтам.

Міліціонери спробували скласти протокол, але захисники нападниці оточили її кільцем і провели з майдану.

У розмові з кореспондентом “Рівне-Ракурс” сама постраждала сказала, що наразі в неї в місці удару є почервоніння. Стосовно рівня нанесення збитків апаратурі вона нічого поки сказати не може, але заяву, в зв’язку з можливим подальшим загостренням обстановки, можливо, писати не буде.

Міліція відкрила кримінальне провадження за фактом умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів за частиною 1 статті 171 Кримінального Кодексу України.

Проте 20 травня прокуратура перекваліфікувала це кримінальне провадження на статтю 294 ККУ (хуліганство).

Нагадаємо, схожа ситуація була з іншою рівненською журналісткою Вік­торією Мамотюк, якій теж заважали працювати люди з Костополя.

Витоки напруженості

Нагадаємо, минулого тижня на нараді в Сарненському райвідділі міліції Миколу Щирука було представлено як нового начальника УМВС. За офіційною версією, нарада була скликана для розгляду ситуації, що призвела до групової стрілянини на підпільних бурштинових копальнях, яка відбулася 9 травня в районі. Тоді під час стрілянини постраждали троє місцевих мешканців. За попередніми даними, поранення їм нанесли жителі інших регіонів України, кілька десятків яких зі зброєю приїхали на Рівненщину, аби взяти під контроль незаконний видобуток бурштину.

Наступного дня, одразу ж після представлення головного міліціонера області, перед приміщенням УМВС на вулиці Хвильового була проведена чисельна акція протесту. Її учасники заблокували вхід до приміщення шинами. Між протестувальниками та прихильниками Миколи Щирука час від часу виникали суперечки та шарпанина. Невідомі молоді люди неподалік кинули вибуховий пакет, після вибуху якого їдкий дим на кілька хвилин покрив площу перед приміщенням обласного УМВС. А закінчилося все кількагодинним перекриттям траси “Київ-Чоп” учасниками акції протесту.

Після цього між учасниками конфлікту відбулася зустріч, але до спільної думки сторони так і не дійшли. Більшість сподівалася на з’ясування стосунків на недільному Віче в Рівному.

Що далі?

Уже в понеділок голова Рівненської ОДА Сергій Рибачок за допомогою селекторного зв’язку провів своєрідне опитування представників територіальних громад області стосовно того, як люди на місцях ставляться до призначення кандидатури Миколи Щирука на посаду начальника УМВС.

За повідомленням прес-служби Рівненської ОДА, присутні на відео-конференції керівники зійшлися на тому, що особисто нового начальника міліції ніхто не знає.

“А тому порекомендували йому приїхати до кожного району та познайомитися не лише з особовим складом, а й з керівниками районів. Загалом, у цій ситуації пропонувалося й укласти угоду про порозуміння, аби спочатку дати людині можливість попрацювати, а тоді вже робити висновки про професійність та відповідність посаді”.

Узагальнив відео-конференцію з районами голова ОДА: “Усі присутні тут, зокрема журналісти, почули думку представників територіальної громади. З почутого я роблю висновок, що яскравого супротиву проти призначення Миколи Щирука начальником УМВС області немає, принаймні я цього тут не почув, як і ви. Ще раз нагадую усім присутнім позицію Рівненської обласної держадміністрації у цій ситуації: ОДА не призначає і не погоджує керівників правоохоронних органів. Однак до мене звернулися окремі представники громадських організацій, які виступали і за, і проти призначення Миколи Щирука. Я зініціював цю відео-конференцію, аби почути об’єктивну думку усієї територіальної громади області, а це 1 мільйон 157 тисяч населення”, - зауважив Сергій Рибачок.

Кому вигідний конфлікт?

Ще раз повернемося до недільного Віче. Воно відрізнялося від попередніх ще й тим, що в Рівному дедалі більше людей привселюдно задають питання: кому вигідний конфлікт? Дехто звинувачує в цьому політиків, дехто – журналістів, мовляв, вони показують інколи протистояння однобоко. До речі, кадри з димовою шашкою, кинутою біля приміщення УМВС, вже “порвали” Інтернет і вчерговий раз “прославили” Рівне на всю Україну та далеко за її межами. Хочеться відповісти – журналісти роб­лять ту ж справу, що й їх колеги в усіх країнах. Тобто доносять інформацію такою, якою вона є. Питання в іншому. Хто кинув димову шашку? Хто дав гроші на її закупівлю чи виготовлення? Чому склалося враження, що деякі журналісти, ще до цієї події знали про те, де шашка лежатиме, і спрямували свої об’єктиви на місце ще задовго до вибуху? Хто спровокував конфлікт із призначенням, знаючи його наслідки? Кому вигідно виставляти цивілізованих мешканців Західного регіону України дикунами, які самостійно не можуть нічого зробити, а лише горілку пити й битися?