Рівненські перевізники

Як випливає з їхніх розповідей, заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави подав до Господарського суду Рівненської області близько тридцяти адміністративних позовів до підприємців-перевізників про стягнення штрафу до Державного бюджету. Тобто, протягом 2006 року відносно перевізників, зокрема й Рівненщини, начальник територіального управління Головавтотрансінспекції в Києві та аналогічні суб’єкти владних повноважень інших регіонів виносили постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Мінімальний штраф, який застосовувався до підприємців, як правило, становив 1700 гривень. Однак, перевізники не поспішали виконувати або ж оскаржувати ці постанови. Це й спонукало прокуратуру в інтересах держави подавати позови про стягнення несплачених штрафів.

Однак, проаналізувавши ситуацію, юристи “Спілки водіїв” виявили чимало цікавих моментів. Так, наприклад, про існування постанов про застосування фінансових санкцій більшість перевізників взагалі нічого не знали. Тому вони просто не могли скористатися правом їх оскарження. Є й інші випадки, про які мова нижче.

Ярослав ЗАЯЦЬ, приватний перевізник: “У серпні відносно мене працівники ГАТІ склали акт перевірки. На його підставі начальник територіального управління Головавтотрансінспекції в Києві виніс постанову про застосування до мене фінансових санкцій за порушення автомобільного законодавства. Я, не погодившись із цією постановою, одразу ж оскаржив її до Рівненського міського суду. В грудні суд за результатами розгляду мого адміністративного позову скасував зазначену постанову. Рішення вже півроку тому набрало законної сили. Однак, прокуратура подала на мене до суду позов, мотивуючи його тим, що я вчинив порушення автомобільного законодавства та не оскаржив постанову. Тобто, позов ґрунтується на постанові, якої вже давно не існує. Я подав до суду обґрунтоване заперечення проти адміністративного позову. 27 липня 2007 року суд відмовив прокурору в задоволені адміністративного позову до мене. Найбільше засмучує те, що через необачність, у першу чергу, посадовців Головавтотрансінспекції я змушений витрачати багато дорогоцінного часу для захисту своїх прав та законних інтересів”.

Сергій ЗАТИННИЙ, консультант з юридичних питань РОГО “Комітет виборців України”: “Допомогти перевізникам у ситуації, в якій вони опинилися, можуть насправді лише юристи, які добре розуміються в законодавстві, що стосується автомобільних перевезень, оскільки воно має свої специфічні нюанси. Однак, вже зараз можна стверджувати, що перевізники мають всі можливості для захисту своїх прав. Їм необхідно оскаржувати в суді постанови, в яких до них застосовані фінансові санкції за порушення автомобільного законодавства. Це найнадійніший та найефективніший спосіб захисту від примусових стягнень штрафів”.

Сергій ОВЧИННІКОВ, голова правління ГО “Спілка водіїв” (на фото): “Слід зауважити, що така ситуація набирає масового характеру, оскільки на сьогодні вже готуються аналогічні позови відносно перевізників і прокуратурою Рівненщини спільно з територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Рівненській області. Подібною роботою планують зайнятися посадовці й в інших областях. Тому, перевізники мають бути готові до відстоювання своїх прав та законних інтересів у судах”.

А поки ж тривають судові баталії за позовами Київської прокуратури по стягненню штрафів з перевізників до держбюджету, більшість оштрафованих підприємців готують позови про скасування постанов, якими до них застосовано фінансові санкції, та зупиняють провадження в справах за позовами органу, який здійснює нагляд за законодавством.