Землю роздавали без автоматів

Цікавими можна назвати кілька моментів. Під час затвердження проекту землеустрою щодо відведення певних земельних ділянок дуже категорично виступила депутат від фракції УНП Тетяна Редюк. Її просто обурив той факт, що земля передавалася у власність дружині одного з депутатів, доньці іншого, та депутату Рівнеради. Решта присутніх були іншої думки, тому майже одностайно передали землі безоплатно у приватну власність цим особам.

Інший пункт стосувався затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рівненській обласній медично-благодійній організації “Милосердя”. Та під час обговорення з’ясувалося, що голова організації просить зняти питання з порядку денного.

- Просять, потім відмовляються, - зауважив дехто з депутатів. - А гроші хто буде сплачувати?

Відразу почали лунати заклики про те, щоб ділянку на вулиці Макарова, таку привабливу для інвестицій, виставити на аукціон. Доки питання зняли з розгляду, доля ділянки буде вирішуватися поза стінами зали Рівнеради.

Не менш інтригуючим був розгляд питання щодо клаптика на вулиці Чернишова, 9А. Відвоювати землю приїхав навіть адвокат підприємства, яке на неї претендує, як друга сторона. Справа у тім, що ПП “Центр солодкої декорації “Украса” попросило у влади земельну ділянку для реконструкції незавершеного будівництва головного виробничого корпусу під цех з виробництва кондитерських товарів. Проте під час засідання з’ясувалося, що підприємство, точніше ВАТ “Рівненський авторемонтний завод”, на території якого знаходиться ділянка, вимагає повернути її собі. Позиція керівництва “Украси” проста - свідоцтво про право власності. Але за словами адвоката заводу, окрім того, що на сьогодні триває судовий розгляд, існує ще й виписка з реєстру заборон про відчуження цієї ділянки. Тому ділянка як предмет не має права розглядатися на сесії апріорі.

У результаті з’ясувалося, що свідоцтво про право власності, яке лягло в основу розгляду питання, було визнано чинним Верховним судом України. - Крім цього, - зазначив секретар Рівнеради Юрій ТОРГУН, - якщо є офіційна заборона, то вона мала бути додана до паперів в управління комунальної власності міськвиконкому. Якщо документи подані не були, це означає, що їх не існує в природі.

На захист “Украси” виступив і заступник міського голови Сергій ВАСИЛЬЧУК. - Маємо два підприємства, - зазначив він. - Одне - яке викупило майно, друге - яке вже давно не функціонує. Тому пропоную затвердити проект землеустрою та продаж земельної ділянки “Украсі”, доки не з’явиться оригінал рішення про заборону. Що і не забарилися зробити місцеві обранці.