Илья КОШКИН: “Литейный - предприятие уникальное, и оно будет работать с законным директором Валерием Марчуком”

- В квітні 2007 року Валерій Канський прийняв мене на посаду начальника охорони з внутрішньої безпеки Рівненського ливарного заводу, - коментує Олександр МУЗИЧКО. - Тоді називав мене Олександром Івановичем, а нещодавно, після того, як я відмовився виконувати його незаконні вказівки, перехрестив кримінальним авторитетом “Сашей Белым”, який захопив завод.

- Усвідомлюючи кожне слово, - продовжує Музичко, - я заявляю, що Канський постійно віддавав мені незаконні розпорядження, суть яких полягала в наступному. По-перше, не пускати на територію заводу судових виконавців та дільничних. В цей час сам він переховувався в окремому кабінеті, і готував документи про свою хворобу (лікарняні) або відрядження (подорожні). По-друге, я не мав пускати на завод ані Валерія Марчука, ані Іллю Кошкіна, який є головою наглядової ради ЗАТ “РЛЗ”. Пізніше Канський віддав розпорядження поставити на вході ґрати та броньовані двері.

Со слов начальника охраны внутренней безопасности: “Валерий Марчук неоднократно пытался попасть на завод, но его не пускали. Когда же поступала информация о том, что на “литейку” должны прийти судебные исполнители, администрация останавливала работу завода и распускала работников по домам. Мол, нет никого”.

- В той день, коли на підприємстві скликались збори акціонерів, - говорить Олександр, - охоронна структура “Тайфун”, залучена Канським для особистого захисту та прикриття незаконних дій, їх не пустила, чим зірвала збори. Незважаючи на те, що адміністративний корпус, де знаходиться кабінет Канського, належить не ЗАТ “РЛЗ”, а Рівненському заводу тракторних агрегатів, сторонніх, до яких належав навіть директор ВАТ “РЗТА”, також не пускали. Керівник ВАТ “РЗТА” не мав можливості навіть перевірити стан свого майна.

4 вересня, коли я вийшов з відпустки та побачив, в яких нелюдських умовах працює колектив підприємства, прийняв остаточне рішення не виконувати злочинних наказів колишнього керівництва.

Ситуацію щодо орендних відносин між ЗАТ “РЛЗ” та ВАТ “РЗТА” коментує голова правління ВАТ “РЗТА” Анатолій ГОЛОБОК:

- ЗАТ “РЛЗ” утворений за рахунок внеску в статутний фонд цього підприємства ливарних потужностей ВАТ “РЗТА”. Одночасно всі офісні приміщення ЗАТ “РЛЗ” до статутного фонду не ввійшли та ЗАТ “РЛЗ” орендує їх у ВАТ “РЗТА”. За той час, що Канський незаконно керує підприємством, утворився великий борг по оренді, який ЗАТ “РЛЗ” систематично та нахабно не сплачує. На даний момент сума боргу становить 416 тисяч гривень. Для ВАТ “РЗТА”, який знаходиться в процедурі банкрутства, це майже чи не єдине джерело отримання коштів для виплати заробітної плати та обов’язкових платежів. Але хочу нагадати, що коли на ВАТ “РЗТА” керував нинішній голова Рівненської районної державної адміністрації М.Никитюк, орендні платежі на ВАТ “РЗТА” від ЗАТ “РЛЗ” надходили вчасно.

Також хочу відмітити, що майно ВАТ “РЗТА” останнім часом потерпає від незаконних дій Канського, а саме від несанкціонованого демонтажу та вирізання різного роду металевих конструкцій з метою їх подальшого використання на металобрухт, що взагалі нагадує неприкритий грабіж. Сподіваюся, що тривалий конфлікт на ЗАТ “РЛЗ” найближчим часом завершиться на користь законного генерального директора ЗАТ “РЛЗ” В.Марчука та життя на підприємстві повернеться до нормального русла.

- Мне, как представителю акционеров ЗАО “Ровенский литейный завод”, собственников данного предприятия, - рассказывает Юрий КОВАЛЕНКО, - было поручено представить Валерия Марчука, как генерального директора завода, трудовому коллективу.

- 5 октября в 10.30 утра мы пришли на завод с абсолютно честными намерениями, - заявляет генеральный директор ЗАО “РЛЗ” Валерий МАР-ЧУК (на фото). - Нас было четверо и все происходящее, во избежание возможных фальсификаций наших действий, мы снимали на камеру. Вызвали милицию, которая уже через 20 минут была около завода. Мы, безусловно, ждали провокаций и фальсификаций со стороны бывшего руководства, но каково же было наше удивление, когда дальнейшие события показали, что фальсификациями начала заниматься сама милиция.

- После того, как мы узнали об отсутствии гендиректора Канского, - продолжает Юрий Коваленко, - направились к его первому заму, как к временно исполняющей обязанности гендиректора и потребовали передать нам имущество пред-приятия, уставные документы, печати и другое. Наталья Зюбанова, в свою очередь, отказалась это делать. Никакого физического насилия над женщиной не было, ключи от сейфа лежали на столе. Мы открыли сейф и изъяли документацию и печати, а ей вручили приказ об отстранении.

Его слова подтверждает и сам Марчук, и Музычко. “При мне физическая сила к госпоже Зюбановой не применялась, а она может говорить все, что пожелает - это ее право”, - ком-ментирует гендиректор.

“Никто Зюбанову не трогал, пистолета не было, ключи лежали на столе”, - соглашается Музычко. И добавляет, что “собирается за клевету подать на нее в суд”.

- Мы ожидали подобные провокации, - объясняет наличие видеокамеры Юрий Коваленко, - поэтому и взяли с собой аппаратуру. Все видеоматериалы передали правоохранительным органам. Я лично считаю, что Зюбанова мстит Марчуку, согласно приказу которого она отстранена от исполнения своих должностных обязательств до конца служебного расследования ее деятельности. К ее работе есть конкретные претензии. По результатам проверки будет приниматься решение о ее дальнейшем пребывании на должности.

- Я нахожусь на заводе согласно решению акционеров, наблюдательного совета и имеющегося контракта, - вводит в курс дела генеральный директор завода Валерий Марчук. - Этих документов достаточно, чтобы, согласно законодательству, я приступил к выполнению своих обязанностей. Поскольку завод является акционерным обществом, соответственно, им управляют акционеры. Высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров. Еще 5 сентября 2006 года, и потом еще неоднократно, собственники предприятия рассматривали кандидатуры нового руководителя завода. Начиная с 2006 года, решение каждый раз было однозначное - уволить господина Канского с должности генерального директора, и назначить на это место меня. Оригиналы протоколов собраний акционеров есть на заводе. В подтверждение моих полномочий могу добавить, что есть еще и решение Верховного суда Украины о моем восстановлении на должности гендиректора завода. По этому решению суда открыто исполнительное производство. А вот на каком основании находится на заводе Канский, я не знаю. Кроме выписки из государственного реестра, которая, по сути, является регистрационным документом, Канский ничего предъявить не может. У него нет самого главного для того, чтобы быть директором - решения собственника. А наличие выписки говорит о том, что он когда-то был директором, и если бы государственный реестр в Ровенском районе не был перехвачен самым наглым образом, то и этого последнего документа у Канского уже не было бы.

Еще одним основанием прекращения полномочий Канского стало окончание срока действия его контракта - 2 октября 2006 года.

Однако Канский не собирался выполнять решения собраний и требования закона. После окончания срока контракта с господином Канским начали происходить невообразимые вещи - он стал неадекватен: правой рукой он, как гражданин Канский Валерий Кириллович, подает иск в суд к … Канскому Валерию Кирилловичу, но уже директору ЗАО “РЛЗ”, и просит директора Канского не препятствовать трудовой деятельности гражданина Канского. А заодно у суда просит принять меры по обеспечению иска - запретить его другу и сообщнику захвата Никитюку (председателю госадминистрации Ровенского района) вносить изменения относительно фамилии директора в государственный реестр юридических лиц. Суд выдает ему требуемое определение о запрете, а господин Никитюк с полным основанием не регистрирует Марчука в госреестре.

Наш пострел пытается везде поспеть, поэтому уже 22 раза обращался с такими дикими исками в различные суды. Было это уже в Ровенской, Харьковской, Полтавской, Херсонской, Николаевской, Донецкой, Кировоградской и других областях Украины и даже в г.Киеве по… месту проживания Канского. Конечно, суды высших инстанций отменяют через 2-3 месяца эти незаконные решения, но каждое из них позволяет Канскому эти 2-3 месяца еще побыть у руля.

Еще одним важным элементом захвата является охранная структура “Тайфун”, представителей которой на заводе сейчас около 100 человек (кстати, каждый из них стоит заводу по 300 грн. в день при том, что рабочие в месяц получают 800-900 грн.). Их цель - не пускать на завод ни акционеров, ни меня, ни исполнительную службу. Все это происходит при полном попустительстве милиции: дело в том, что охранные структуры работают согласно лицензионных условий, одним из которых является подтверждение полномочий директора, с которым должен заключаться договор. Таких полномочий у Канского нет.

Однако все это явно не интересует милицию, которая должна проверять выполнение лицензионных условий. Впрочем, милицию также не интересует, что в то время, пока Канский судится с Канским, чтобы тот его восстановил на работе, еще один Канский регулярно получает… зарплату директора.

- Такая позиция милиции становится понятной, - с иронией в голосе вступает в разговор директор фирмы “Восток”, председатель наблюдательного совета ЗАО “РЛЗ” Илья КОШКИН, - когда знаешь главного организатора захвата: народного депутата Украины Сергея Харовского - доверенного лица министра внутренних дел Юрия Луценка, бывшего при первой каденции Луценко начальником управления внутренней безопасности МВД Украины. Кстати, господин Харовский хорошо известен ровенчанам, как человек, организовавший продажу контрольного пакета акций ОАО “Ровносельмаш”, принадлежавших государству в обход законной процедуры приватизации и присвоивший деньги от этой продажи.

Так сложилось, что никто из 100 % акционеров не признает того гендиректора, который представляется Валерием Канским. Причина проста - много ворует. А в принципе-то нет разницы, почему собственникам не нравится директор, главное, что они имеют право его сменить и для этого существует законная процедура, которая в данном случае была соблюдена собственниками, поэтому они могут и не объяснять причин. Тем не менее, учитывая высокий резонанс, который данная тема имеет в Ровенской области, мы не отказываемся от комментариев.

“Вторая причина”, - по словам Кошкина, - “состоит в том, что еще в январе 2008 года Канский решил украсть все имущество завода у акционеров: так ЗАО “РЛЗ” стал участником некой фирмы “Прометей”, осуществив взнос в ее уставный фонд всем имуществом завода (зданиями цехов, печами, формовочными линиями и др.). Сделка была настолько “удачной”, что литейный практически не имел права голоса - любое решение можно было принять без него, т.к. у него было всего 39 % уставного капитала. Благо, что государство разобралось и все стало на круги своя - все сделки были признаны незаконными, право собственности на имущество опять вернули заводу.

По результатам этой сделки прокуратурой области возбуждено уголовное дело, которое сначала закрыли из-за очередного лояльного отношения к Канскому ровенских судов, но Верховный суд отменил эти незаконные решения, так что наш герой сегодня еще и преследуется по закону…”

- Наш “рейдерский захват” состоит в том, - подытоживает сказанное Илья Кошкин, - что на предприятие сегодня пришли его собственники.

Несмотря на столь серьезный конфликт на предприятии, акционеры завода считают его уникальным и уверенны, что тут не было бы столько проблем, если бы не содержали дорогостоящую охрану, не воровали руководители, не отказывались от заказов, по которым не платят “откаты”.

Я буду находиться в Ровно до полного разрешения вопроса, а именно - официального признания всеми генерального директора Марчука. И утверждаю: завод должен работать, будет работать, развиваться и увеличивать объемы. Люди могут быть уверенны в том, что и завтра, и послезавтра у них будет работа, заработная плата и достойные условия труда.