Альма-матер для 60 тисяч випускників

У жовтні-листопаді 2010 року Рахункова палата України провела у НУВГП перевірку ефективності використання коштів Держбюджету, виділених у 2008-2009 рр. та за дев’ять місяців 2010 року.

У звіті про результати аудиту зокрема відзначено, що підготовка фахівців у навчальному закладі спрямована на комплексне вирішення питань конкретних секторів економіки України. У то же час, відмічено, що “40 відсотків державного замовлення на підготовку кадрів, що доведені університету у 2008-2010 роках, припадає не на профільні, а на універсальні спеціальності”.

Виникає запитання: чи немає у цих двох висновках протиріччя? Основним документом, що визначає профіль роботи університету, є його Статут. А він визначає головним напрямом діяльності навчального закладу “підготовку фахівців відповідних ОКР згідно з державним замовленням і договірними зобов’язаннями”.

Спеціальностями, що є непрофільними для ВНЗ, можна вважати ті, що не відповідають основним напрямам освітньої й наукової діяльності, визначеним у Статуті університету. Натомість освітня діяльність НУВГП здійснюється чітко до напрямів, визначених у його Статуті, та відповідає вимогам, зазначеним у ст.25 ЗУ “Про вищу освіту”.

Що ж до незабезпечення випускників університету роботою, то упродовж 2008-2010 рр. не отримали направлення на роботу 130 з 2232 випускників, які навчалися протягом цього періоду за кошти Держбюджету, - а це менше шести відсотків випускників.

Відповідно до Постанови КМУ від 22.08.1996 року №992 “Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за кошти Державного бюджету України”, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади за рік до закінчення навчання повинні укласти контракти з виконавцями держзамовлення відповідно до кількості замовлених місць і передати перелік місць працевлаштування та умови, які вони зобов’язуються створити випускникам. Оскільки це положення не виконується уп-родовж багатьох років, то університет змушений самостійно вирішувати питання забезпечення робочими місцями випускників, які навчалися за кошти Держбюджету.

Окрім того, у зв’язку із зміною форми власності багатьох підприємств та організацій наприкінці 90-х років, виникло питання про направлення на роботу випускників вищих навчальних закладів у недержавний сектор економіки. Університет звернувся за поясненнями до Міносвіти і науки України, звідки лист №1/11-2595 від 05.06.2001 за підписом заступника Міністра Степка М.Ф., де сказано: “Враховуючи ситуацію, що склалася на ринку праці за умов переходу до соціально-орієнтованої економіки, формування різних секторів власності, вищі навчальні заклади мають максимально сприяти працевлаштуванню випускників, які навчалися за кошти Державного бюджету. Їх направлення до недержавних підприємств та організацій можливе за умов виконання всіх угод про підготовку кадрів, укладених з державними підприємствами”. Відповідно ж до ЗУ “Про вищу освіту” (ст.56), випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи.

У звіті Рахункової палати України зазначено, що залишається законодавчо неврегульованим порядок формування тарифів за проживання в студентських гуртожитках. Зокрема, відсутня методика розрахунку витрат, штатні нормативи визначення граничної чисельності адміністративно-управлінського та обслуговуючого персоналу гуртожитків. За період, що перевірявся, оплата праці дирекції студмістечка та обслуговуючого персоналу гуртожитків №1-6 в сумі 2706,3 тис. грн. проводилася за рахунок загального фонду бюджету і підставою для цього були затверджені штатні розписи МОН України. Саме затвердження штатного розпису міністерством в розмірі загального та спеціального фондів є дозволом для проведення даних видатків. Також було використано кошти загального фонду на оплату комунальних платежів по гуртожитках в сумі 1834,4 тис. грн. Жодних нормативних та законодавчих заперечень щодо неправомірності віднесення видатків на заробітну плату та комунальні платежі на утримання гуртожитків за рахунок загального фонду, немає. До розрахунку вартості навчання включалися вище наведені видатки, що й призвело до збільшення вартості навчання для однієї особи у 2008 році на 59 грн., у 2009 - на 95 грн. та у 2010 році - на 67 гривень.

Діяльність ПГХ “Студентське” була збитковою, незважаючи на те, що середній рівень націнки на продукцію, яке воно реалізує, у 2010 році становив 71,9 відсотків. Водночас, на виконання розпорядження голови Рівненської ОДА від 04.08.2010 №347 (з 05.09.2010), підрозділом встановлено торгівельну націнку на продукти, що ним реалізуються у розмірі до 50 відсотків, що за висновками посадових осіб університету призведе до ще більшої збитковості підрозділу, а імовірно, і припинення його роботи.

З огляду на те, що більшість порушень, виявлених у ході перевірки в НУВГП зумовлене недосконалістю чинного законодавства, Колегія Рахункової палати у висновках “Звіту про результати аудиту… ” рекомендувала Міносвіти і науки України наступне:

• встановити контроль за усуненням керівниками НУВГП порушень і недоліків, виявлених під час проведення аудиту;

• забезпечити вирішення питання щодо розроблення порядку формування державного замовлення на підготовку фахівців навчальними закладами відповідно до реальних потреб галузей економіки;

• удосконалити механізм працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за державним замовленням, розробити систему державних гарантій щодо надання таким випускникам першого робочого місця та забезпечити реалізацію цих гарантій;

• розробити єдину для всіх вищих навчальних закладів методику визначення вартості навчання та проживання в студентських гуртожитках, типові штатні нормативи для визначення граничної чисельності адміністративно-управлінського та обслуговуючого персоналу гуртожитків. Ініціювати внесення відповідних змін до ЗУ “Про освіту”, “Про вищу освіту”, якими визначено умови встановлення розміру плати за навчання.

З метою усунення недоліків і порушень, викладених у “3віті про результати аудиту” в університеті розроблені конкретні заходи, затверджені наказом ректора, над виконанням яких працюють відповідальні особи.

Додайте коментар: Ваше ім'я Текст: